没想好

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://xyzola.blogbus.com/logs/28195044.html

在校内网看到一篇分享，大概内容是批判我们举国体制，标题是《金牌背后的黑幕》，我不赞成举国体制，但这跟黑幕似乎完全没有关系，我们的金牌是光明正大拿回来的。
这是一个我一直想讲的话题，关于举国体制。应该说这体制很不人性化，却很适合热爱面子工程的中国国情。
举国体制的效果是不容质疑的，84年以来我们在奥运会上的金牌数目增长速度比GDP还快得多。然而我觉得金牌数字这东西和GDP一样虚，袁伟民说得很清楚，金牌大国不等于体育大国，刘鹏也说，我们还不是体育大国。我觉得在这方面，领导人们很清醒，很客观。但既然如此，为什么还要坚持举国体制呢？崔大林说，希望在08之后，继续坚持举国体制。我失望。
的确，美国还是体育第一大国。甚至俄罗斯，依然比我们强。他们夺牌遍布各个项目，而且团体实力雄厚。篮球排球水球这样的多人项目上，我们毫无竞争实力，我们的团体金牌少之又少，而乒乓球和体操的团体金牌，虽说是团体，可还是单对单的相加，并不需要运动员之间的配合。至少在这一方面我们就算不上体育大国。更重要的是，群众基础。乒乓球羽毛球的强大很大一部分原因是因为我国群众基础好，从小培养了孩子这方面的爱好，然后让他走上这条路。但除此之外，别的强项似乎很难和群众扯上关系。我们会没事的时候去打打乒乓球，但我们不会没事的时候去举举重跳跳水甚至空翻几圈落地做个体操，这些项目是不反映群众水平的。倒是自行车，我们是自行车第一大国，却踩不出什么成绩来。所以，我们应该更加重视那些可以带动群众的运动，而不是只有运动员才能玩的项目，至少是少数人还能参与的运动，例如击剑，在04奥运会之后我曾经很认真地动起了学击剑的念头，就是因为看了运动员在场上的英姿。但后来因为场地有限加上装备价格昂贵而放弃。但至少，奥运会可以让群众对运动产生兴趣，这才是目的，而非比较谁拿的金牌多，这没有意义。可惜的是，中国夺金的许多大项，都难以在群众中推广，像上面提到的举重，体操，跳水（我只在游泳池里见过严禁跳水的标志，没有见过允许跳水的泳池），
射击。但体育总局不会管这些，奥运会对他们的意义在于体现我们运动员比别人刻苦，实力比别人高，金牌比别人多。老百姓玩什么跟他们无关。
所以，举国体制的根本目的是违背奥林匹克精神的，奥林匹克注重参与，而非比较，我们更加注重比较，而非参与。我们的代表团参与了许多普通人难以参与的项目，并因为比较而自豪，很小众，很无趣。他们拿不拿金牌对老百姓来说并不意味着什么。
另外，举国体制培养运动员的成才率低，拿最光鲜的乒乓球员来说，国家队一线队就有十几个男运动员，还不包括二线队，而国家队是有二十多个省每个省几十几百个运动员里面挑出来的，省队又是从每个市几百人里面挑出来。最后报名参加奥运会的只有三人，马琳是最幸运的，王励勤就算曾经长期占据世界第一的位置却这辈子都没拿过奥运会男单冠军，我们成就一面金牌是上无数被筛掉的结果，然而被记住的却没有几个。外国金牌运动员的背后,失败者要比我们少得多.另外，举国体制下政府养起了运动员，很多运动员的职业生涯结束以后很难自力更生。幸运如李宁邓亚萍的可以从商从政，然而能向他们这样的运动员能有多少？更多的是像邹春兰这样的下场，比比皆是。如果将运动员推向市场便不至于如此。
不过既然我国实行了举国体制，这届奥运会上我就义无反顾支持到底。金牌多不是什么坏事，然而这样的虚荣，这样的第一，有一次就足够。我仍然希望，有那么一天我们能取消这样的举国体制，尽管这看起来遥不可及。